ספררי נ' aig חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בתיק דנן לא נקבעה לתובעת נכות צמיתה בתחום האורטופדיה.

המומחה סבר כי אין מקום למנות מומחה נוסף.

התובעת עתרה למנות מומחה נוסף בתחום הראומטולוגיה, ואילו הנתבעת מתנגדת לבקשה.

כידוע ההחלטה הסופית אם למנות מומחה בתחום רפואי מסוים מסורה בסופו של יום לבית המשפט.

בענייננו קיים תיעוד רפואי משנת 2003 (תעודה רפואית של דר' דוד מרסר מיום 19.11.03), שיש בו כדי להקים ראשית ראייה לאפשרות קיומה של נכות בתחום הראומטולוגיה עקב התאונה, וזאת חרף האמור בחוות דעת המומחה הרפואי בתחום האורטופדיה.

מכאן שיש מקום למנות מומחה נוסף בתחום הראומטולוגיה, ואין לחסום את התובעת מלהוכיח את נכותה בתחום זה.

יחד עם זאת בנסיבות העניין, בשים לב לכך שלתובעת לא נקבעה נכות צמיתה בתחום האורטופדיה, בשים לב לכך שהנתבעת נשאה בשכר המומחה, ובשים לב לעוצמת הקשר הסיבתי שבין הנכות בתחום הראומטולוגיה לתאונה, ימונה מומחה נוסף בתחום הראומטולוגיה במימון ביניים של התובעת.

התובעת תפקיד את שכר המומחה בסך 4,000 ₪ ומע"מ תוך 45 יום, שאם לא תעשה יגישו הצדדים תחשיבי נזק.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ב, 08 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: